A travers un programme de recherche intitulé « La production des territoires entre nature et autochtonie : histoire et anthropologie des espaces protégés », j’interroge la production de nouveaux territoires dans l’Europe méridionale de l’après Seconde guerre mondiale, en liaison avec les dynamiques de patrimonialisation de la nature et de la culture.

Il s’agit d’approfondir la réflexion engagée dans différentes disciplines sur l’identité territoriale des espaces naturels protégés, à partir de l’analyse critique, dans le temps et dans l’espace, d’une conception particulière de protection à l’œuvre en Europe méridionale. Cette conception repose sur l’idée d’une « nature culturelle » et s’opposerait à une conception d’origine américaine reposant sur la notion de « wilderness ». L’idée d’une « nature culturelle » implique la présence de savoirs locaux et de populations « natives » ayant forgé ces territoires. Cela ouvre nécessairement sur les rapports entre institutions et populations dites « autochtones ». Dans son élaboration d’une politique de protection de la nature, la France a particulièrement mis en discours cette singularité. La notion de « modèle français » ou de « Parc à la française » (Larrère, 1997), répandue aussi bien par les acteurs institutionnels que par les chercheurs (Bérard, Cegarra, et alii, 2005), met ainsi l’accent sur l’attention particulière qui serait accordée, à l’intérieur des parcs, nationaux et régionaux, à l’anthropisation des milieux naturels, aux patrimoines culturels et aux savoirs locaux. Cette notion pose problème, dans la mesure où elle masque la profondeur historique des dynamiques de sens à l’œuvre dans les conflits persistants qui opposent les différents usagers de ces territoires institués « entre nature et culture ».

Entre utopies fondatrices et créations institutionnelles, les espaces protégés comme espaces d’innovation  

La recherche sur les idées fondatrices des Parcs nationaux français a montré qu’un certain investissement utopique est très largement présent dans la genèse de ces institutions, mais qu’il se serait produit comme un hiatus à partir de la création effective de ces parcs, entre les pensées fondatrices et la réalité institutionnelle. On a pu parler alors, à propos de la déception des pionniers, d’une « utopie escamotée » (Larrère). Pour autant, on peut émettre l’hypothèse que le « ferment utopique » ne disparaît pas du jour de l’incarnation de ces « territoires d’exception » que sont les parcs nationaux. La recherche peut s’attacher alors à déceler dans les institutions et les territoires effectivement créés, à la fois les traces persistantes des utopies originelles (dans les discours, les attentes, les expressions conflictuelles à l’intérieur de l’institution mais aussi les tentatives, les projets non retenus…), mais également l’ensemble des éléments qui tendent à faire des espaces naturels protégés des lieux qui n’existent nulle part ailleurs et qui déploient une perspective de réaction, de résistance à l’existant[1]. Au-delà de la question de la persistance d’un imaginaire utopique, l’invention institutionnelle de chaque espace protégé pose intrinsèquement le problème de l’innovation (les parcs sont une innovation en soi, puisqu’à chaque fois qu’un parc se créée tout est à inventer) : il s’agit alors de voir quel contenu exact les acteurs ont donné à cette innovation, depuis les détenteurs du pouvoir d’agir institutionnel (directeurs, président de CA, représentants des administrations centrales), les premiers chargés de mission qui impriment une direction à tel ou tel domaine d’action du Parc (la protection, l’animation, la recherche etc.) jusqu’au personnel de terrain, dont on peut individuellement questionner les motivations, les attentes, les rêves lors de leur engagement professionnel et la façon dont ils ont pu, concrètement, dans leur pratique professionnelle, être conduit à inventer, à créer. Mais, au-delà de la période proprement créatrice de ces parcs de « première génération », la question doit être posée du maintien ou non de la capacité innovante des parcs nationaux (auquel cas, sur quoi repose-t-elle ?), laquelle doit être saisie au regard de l’évolution globale de la dynamique institutionnelle de chaque parc.

Cette réflexion, amorcée depuis 2007 a été nourrie par les données d’une vaste enquête sur le Parc national des Cévennes, dont les résultats seront valorisés progressivement au cours de l’année 2014-2015.